=- =请耐心听我说。 （在微机界写这个算不算钓鱼=-=）
另外，如果你对互动叙事已经足够了解，一定要看看叶子涛老师的相关文章（=-=我不知道该怎么形容）。 表达和意见比我清楚得多。 我只是一个刚刚开始涉足的新手。 船。
以下是叶先生的文章：
——摘自知乎
克里斯（克里斯·克劳福德饰演）
感觉这个大师了解的人很少，也不知道如何介绍清楚，才能让大家对他感兴趣。
他是游戏行业的鼻祖，也是GDC（Game'电脑游戏开发者大会，现更名为Game'，GDC）的创始人。 （更多介绍请访问豆瓣阅读网==，可以了解更多）
——摘自豆瓣读书
但我想如果你有时间的话，听听他的演讲吧。 你会被他渊博的知识和幽默的演讲所感动。
克里斯认为龙之演讲是他迄今为止最好的演讲，但我认为上面的演讲更好。
当然，如果你读过整本《龙语》，你一定会对他的“互动叙事”感兴趣（）。
互动叙事
到底什么是互动讲故事？
他认为交互必须发生在一个随时间进展的过程中，因此交互故事（story）并不存在，只有交互叙述（ ）。 他否定主流电子游戏的互动讲故事，认为电子游戏可以提供精彩的体验，但无法讲述精彩的故事。
他认为，电子游戏与故事的区别在于：题材相对简单、#力、依赖音视频效果、精准的手眼协调、揭秘能力、管理资源的能力。 大多数互动电影都是用胶带简单地将互动按在电影上。
关于故事情节与互动性之间最重要的冲突，即学术界中“主题”（）与“叙事”（）之间的冲突，他已经看到了学术界所指出的两者之间的冲突，但克里斯仍然认为，太多的事情是“史无前例”的，以“从来没有人做过互动叙事”为由来拒绝它们，就等于拒绝了人类心理过程的基础。 克里斯如何捍卫叙事与互动之间的冲突？ 他把这个问题提升到自由意志和决定论的层面，并解释说游戏的交互是在“过程”（译者注：规则）的建立中产生的，而不是由过程（）引发的事件。 在规则的控制下，玩家自由地交互进行叙述——因此过程驱动的叙述（-）和交互之间并不存在冲突。
在互动叙事中，用户需要做出戏剧性的重要决定，呈现给玩家的决定也必须经过权衡，故事世界需要为玩家提供足够的选择； 互动叙事不仅能提供带来幸福结局的觉醒。 目的是从多个角度接近故事世界，让不同的玩家以自己独特的风格体验互动故事。
——摘自叶子涛()
书上的解释比较繁琐和复杂。 我想叶子涛先生的解释已经很完整了。
如果你还是不明白，或者不想看复杂的文章，让我给你解释一下。
互动叙事是一种不等同于游戏的“游戏”（我这么说是因为它的游戏性很强）。 它将给玩家一个故事世界（story wrold）。 玩家可以在设定的背景下相互互动。 做出“完全”自主的决定来推进故事。
举个栗子
就像一个人进入一家名为 （任何人都会来这里）的酒馆一样，玩家可以在故事世界中做出所谓的重大决定，比如向酒馆老板询问某某的踪迹，或者直接突袭酒馆里的某人（多雾路段）。 不仅是互动叙事中的动作，就连言语都是由玩家自己控制的（这在他的作品中很多地方都有体现，那么这真的是一个“重大决定”吗？我想还不止于此）。
对我来说就是这样，但情况可能会有很大差异。 （我手头没有任何信息，所以我只是依靠记忆）
总之，这是一个充满互动性的故事世界。 我觉得它和其他互动游戏最大的区别就是
它具有其他游戏所没有的“自主、互动的艺术叙事”。
这里有一个很好的例子，他就是“Façade”
在《门面》中，你将扮演一位前来拜访的客人，通过与男女主人的交谈和互动，化解分歧，从而挽救婚姻。 想要完整描述这款游戏的具体玩法是相当困难的。 想了解更多的同学可以查看上面两个视频的链接=-=。 思考这篇文章很有帮助。
另外，在我看来，《Façade》是一种互动叙事的典范。 这是开创性的。 这款游戏于2005年发行，直到今天，还没有任何作品能够超越他。
事实上，我的目的并不是过多讨论这本书本身。 我更多想讨论的是市场上有这种特殊交互性或者有这种想法的游戏。
我们来具体谈谈“Façade”
图片来自网络。 如果有时间我还想和他们一起玩= =
Façade 反映了互动讲故事的许多棘手缺陷
1：交互叙事很难突破自然语言的限制
在克里斯·克劳福德的理论中，在互动叙事的语言系统中，一个很大的特点就是游戏是由“动词”驱动的。 《Façade》中有一个很明显的例子，如果你在游戏中“说”：“我想喝牛奶”，当男主打开香槟时，无论男女主都没有反应。 不过，如果在两人对峙的过程中说出这句话，男主就会回答“我没有时间给你准备饮料，ray（指潇潇）”。 从这里你可以看到游戏对语言搜索词的敏感程度。 打开香槟时，由于游戏场景中没有“牛奶”物品，因此无法回答或反映。 在对抗阶段，制作人可能会考虑到玩家会说“喝一杯”作为缓和气氛的话题，所以男主会对此进行反思。 另外，就像很多这样的游戏或者我们常见的AI对话一样，很多我们能说的可能性无法一一列举，工作量太大。 自然语言也极大地限制了游戏的受众范围。 自然语言的缺乏会阻碍很多人体验和欣赏这部作品。 翻译几乎是不可能的。 我们知道，不同自然语言之间的语法是不同的。 因此，如果想要翻译，就必须重新构建游戏的核心语言API，这肯定是不可能的。
那么，如果我们可以避免使用自然语言，我们创建自己的符号语言怎么样？
Chris 也尝试过，但目前我没有这款游戏的信息，所以无法详细描述，但我可以给出一个粗略的描述。 在游戏中，我们将扮演许多常见或原始的动物。 该游戏是原创的。 近100+=用符号表示的抽象单词。 在游戏中，我们可以和其他动物进行交流，使用游戏自带的语言系统进行交流。
例如，我们想表达兔子有三个苹果
我们可以在游戏中输入：兔子+三片花瓣（代表三个）+苹果
但游戏中并没有代表“占有”的符号文字
当玩家想要表达某些东西时，这会导致错误，但如果我们想减少这种错误，我们必须增加象征性字符的数量。 那么学习这个字的门槛也会提高，就会越来越像我们现在这样的。 自然语言，他的隔阂就会越来越大。
此外，我们的自然语言有许多复杂的表示方法。 一旦使用这些复杂的表示方法，程序量和编写难度都会增加到一个非常大的程度。 但如果不增加，那我们所谓的艺术作品是不是没有精致的“讽刺”和“冷笑话”呢？
如果应用现有的AI对话技术，还能保证每个角色的独特性吗？ 艺术故事中的每个角色都应该有独特的个性。
2：互动叙事只是一个复杂的互动游戏吗？
关于这方面的讨论，有这方面造诣的人可能会说我学得不好，还请见谅。
其实我们现在最常见的两种互动游戏就是互动小说和互动电影。 说白了，它们就是基于选项的游戏电影。
给大家举个例子，可能不太好。
代表作可以是《重返蓝鲸岛》，互动电影可以是《底特律：成为人类》。
但在克里斯·克劳福德的互动叙事理论中，它们的存在是“伪互动”的，并不是真正的互动游戏。
这种互动游戏的本质是作者提前为玩家设定了故事的发展路线，而玩家只是故事的观众。
例如，玩家扮演的人“前进”到一个岔路口，那里有小路和大路。 无论玩家如何选择路线，玩家最终都会到达一座桥，而不是因为他选择到达一个完全不同的地方。 ，他们总是到达注定的“桥”，所以其实只是你选择的路的过程不同，但终点还是一样的。 我们总会到达桥梁，而不是像《黑豹与红狼》中那样穿过森林，发现传送门，然后直接到达不同的目的地。 （可能我没有解释清楚，请读者自行理解，谢谢）
当我们谈论互动叙事时，“叙事”的本质是讲述一个“艺术故事”。 这个完整的故事必须像普通文本一样有开头、高潮和结尾。 一个好的故事是一个非常复杂的表达。 如果说互动叙事的叙事层面仅仅局限于某个固有的地方。 其实我觉得和这种所谓的“伪互动游戏”没有太大区别。
最近除了老游戏《Façade》之外，我觉得另一个不错的就是《僵尸毁灭计划》。 他们最近的发展计划可以说是非常有趣。 这是一个非常新颖的NPC故事系统。
我认为它具有互动叙事的特点。
详情请看AL和猫鲨的视频=-=
或者直接按照SteamKTV更新说明进行操作。
（2024年5月16日添加）
总的来说，《僵尸毁灭计划》的制作团队想要打造一个非常“沙盒”的故事世界。 玩家遇到的NPC完全取决于玩家的“运气”。 他们在特定的时间内在特定的地点与他们见面。 不管你是否见过，没见过，在一定的时间和地点，NPC做了什么就是什么。
他们不想被《七日杀》那样的固定主线剧情所控制，从而失去部分沙盒的自由度。 我认为他们确实对硬核和真实性有一种奇怪的痴迷= =。
这种设想的高自由度沙盒设定为玩家提供了很大的与NPC互动的空间。 如果说交互能够被丰富地表达出来，其实就有点接近交互叙事的概念了。
这么说可能感觉不太对，但是我们仔细想一想：
首先，我们需要一个故事世界。 从僵尸毁灭计划的早期版本开始，我们很早就确定了僵尸毁灭计划的世界观，那就是诺克斯事件。 发生的地方就是玩家所在的故事世界，故事人物从一开始就在那里。 玩家只需要扮演玩家自己即可。 当我们遇到NPC时，我们自己的装备、状态、NPC故事进程都是“随机且独立的”。 我们与 NPC 的互动也是直接且多样的。 每个动作都可能导致不同的故事（这与互动叙事理论中的动词驱动游戏有一定的相似之处）。
这与《赛博朋克2077》最初的构想不同，无论我们如何以各种所谓的“各种方式”通过任务，结局都几乎是一样的。 然而，僵尸破坏计划的概念不同。 他们想要的是过程和结局都不同。
玩家游戏过程中完全实时运行的NPC系统
我还没有彻底研究过这个NPC。 欢迎大家积极讨论。 这次僵尸毁灭计划的更新引发了我的思考。
不过我实在没时间详细跟大家讲这件事情（马上放假了，视频就讲完了。）
下次再和大家详细讨论，太不受欢迎了。 恐怕没有人会看到。
说实话，我不知道该投资游戏区还是学习区。